宣言
13 min read
从你的孩子开始。不是统计数据。你真实的孩子。
想想上一次你试着和他们吃晚饭，而他们人在别处的样子——眼睛朝下，拇指在动，脸上那种你看得出他们既不快乐也无法停下来的表情。想想他们十四岁的样子和你十四岁时的样子有什么不同，对自己坦诚地面对这个差异。
这不是巧合。这是一项工程成就。
少数人决定，打造人类历史上最有价值的公司的方法就是让产品尽可能难以放下。不是有用。不是令人愉悦。是难以放下。这是有区别的。他们知道这个区别。他们朝着更赚钱的那个方向去建设。
Mark Zuckerberg 持有 Meta 61%的投票权。一个人。他看着 TikTok 的算法通过推送旨在让你停不下来而非让你开心的内容产生了前所未有的参与度。他复制了它。他是在完全知道内部研究揭示了它对青少年造成什么影响的情况下这样做的。研究是在 Meta 内部由 Meta 自己的员工完成的，然后被搁置了。
Instagram 没有宪法。没有任何机制让用户——或他们的父母、或他们选出的代表——能对那61%问责。投票结构的设计就是为了阻止这一点。
一个人。一个算法。四十亿人。
那不是科技公司。那是一个权力结构，上面套了一个手机应用。
第二道伤口更深，而大多数人还没有清晰地说出它的名字。
三十年来，开发者、工程师、研究人员和好奇的人们在公开环境中建造了非凡的东西。他们在 Stack Overflow 上互相回答问题。他们把代码推送到 GitHub。他们写文档、教程、博客文章。他们构建开源工具并无偿分享。他们创造了 Linux 内核。Python 生态系统。React。Postgres。TensorFlow。
他们为了公地而做这些。为了彼此。为了后来的学生。这个理念是明确的：这是我们的，大家共有的。
然后 AI 来了。
埋在没人读的服务条款里的一个条款，允许平台使用内容来"改善其服务"。这最终意味着：用你写过的一切、你贡献过的一切、你解决并分享过的每一个问题来训练模型。这些模型现在能做你做的事。这些模型正在被卖给你的雇主，作为少雇像你一样的人的理由。
你建造了训练数据。你没有同意它变成别人的私有财产。
OpenAI 上一轮融资：400亿美元。Anthropic：100亿美元。xAI：120亿美元。在这一切的基础上，没有报酬、大多不知情的，是数百万写了代码、回答了问题、建设了让这一切成为可能的公地的人。
交易曾经是：使用网络，把你的注意力给我们。
然后变成了：把你的注意力给我们，我们会把它卖给试图操纵你的人。
现在变成了：把你的专业知识给我们，我们会用它来打造取代你的机器。
免费已经变得太昂贵了。
以下是我们希望你停下来想一想的事情。
没有人拥有太阳。没有人拥有水。没有人拥有土地。这些是最原始的公地——在所有权被发明之前就存在的东西，任何理性的社会都不会允许私人去围占的东西。当英国领主在十六世纪圈占公共土地，把农民世代耕种的共有田地变成私有财产时，历史正确地记录了这件事：这是一种掠夺。也许合法。但仍然是掠夺。
人类知识也是同样性质的东西。
它由所有人建造。历经几个世纪。用每一种语言、每一个学科、每一种文化。在任何实验室存在之前。在互联网存在之前。文明的累积产出——科学、文学、代码、医学、法律、技艺、对话——不属于谁先把它圈进软件里。它属于产生它的物种。
AI 训练数据发生的事情就是数字圈地运动。实验室找到了公地。他们抓取了它。他们把它送进训练流水线，结果是价值数千亿美元的模型。他们没有创造知识。他们攫取了它。
这应该像它听起来那样令人愤怒。
人们有时会问：Our One 应该有多大比例属于用户？这个问题本身就暴露了困惑。这不是谈判。没有人可以提出51%、80%或99%，好像这些数字代表慷慨——因为没有任何个人或团队创造了平台所依赖的知识。知识属于产生它的人。也就是所有人。
100%不是理想主义。它是唯一在道德上站得住脚的数字。
你不能从你没有创造的东西中分一杯羹。我们维护基础设施。我们不拥有水。
以下是两道伤口至今未找到的东西：一个实际的答案。
你不能仅靠愤怒来修复这一切。你不能靠删掉应用来修复。你不能靠等待建造这些系统的公司来修复它们，因为这些系统正在完全按照设计意图运行。
你靠建造不同的东西来修复——用不同的规则，在窗口关闭之前。
数学是摆在那里的。大规模运营一个社交网络的成本不到每个用户每年一美元——不是 Meta 花的钱，而是如果你不建造榨取机器的实际成本。Meta 每年从每个美国人身上收取 $270。LinkedIn Premium 收费 $480。一美元和 $270 之间的差距不是更好产品的价格。它是监控体系的价格。把它剥掉，平台就小而便宜。
Our One 每天收费一分钱——每年 $3.65。这覆盖了诚实基础设施的诚实成本和维护它的管理团队的份额。没有广告。没有行为追踪。没有榨取溢价。
每天一分钱不是订阅费。它是一个宪法行为。
因为价格就是治理。如果平台免费，广告商拥有你。如果平台使用加密代币，投机者拥有你。如果你每天付一分钱——你生活中什么都买不到的金额——你拥有平台。这笔钱改变了契约。这是改变一切的最小金额。
一部公开发布的宪法使这些不是承诺而是约束性规则。不是可以在下一次更新中悄悄修改的政策。没有社区批准就不能更改的宪法条款。平台无权决定你孩子的注意力是产品。宪法如此规定。
AI 问题是最重要的，而且它仍然悬而未决。
实验室不会消失。在前沿与它们竞争——从零开始构建下一个 GPT 级别的模型——不是杠杆点。一亿人在 GPU 集群上的支出无法超过 OpenAI。
但一亿人可以做到任何金钱买不到的事情。
他们可以提供真实的专业知识。
AI 的质量在很大程度上取决于训练过程中人类反馈的质量——由评估输出、纠正错误、展示什么是好结果的人来决定。这个过程目前主要由外包工人完成，他们每小时拿几美元的报酬，为他们永远不会从中受益的模型标注数据。
如果这件事由被训练的知识所属的专业人士来做呢？由最初建设公地的工程师、医生、律师、教师和设计师来做呢？
开放权重模型今天就存在。GPT-4 和最好的开放模型之间的差距在2024年是两年。现在是九个月。到2027年，架构将成为通用品。不会成为通用品的是来自真正专业人士的训练数据——他们拥有自己贡献的东西。
社区训练模型和专有前沿模型之间的差距正在以比实验室愿意承认的更快的速度缩小。缺少的不是技术。是治理结构——确保社区拥有它所建造之物的宪法框架，确保模型不会被悄然圈占，确保收益回流到让它成为可能的专业人士手中。
这就是 Our One 被设计来提供的。
当训练模型的人拥有模型时，谁从 AI 中受益的结构开始改变。不是一个承诺。是一部宪法。
我们不是在要求你相信我们能修复一切。
我们是在要求你想一想，2026年的现在有什么是五年前没有的。
构建几乎免费。基础设施几乎免费。开源 AI 模型存在。从一开始就将宪法治理植入产品的工具存在。对第一代互联网哪里出了问题以及如何从架构上规避的理解存在。
窗口是开着的。实验室正在融资并关闭它。
我们正在建造一个去处。
不是一场抗议。不是一份止步于宣言的宣言。是真实的产品，以宪法方式构建，由用户拥有，免于被攫取，朝着属于那些让 AI 成为可能的人的 AI 前进。
旧互联网要求你加入平台。
我们要求你拥有基础设施。
知识一直是你的。我们正在建造让它一直如此的地方。
我在捷克斯洛伐克长大。1989年11月天鹅绒革命发生时，我十五岁——成千上万的人涌上布拉格街头，在几周之内，和平地结束了四十年的一党统治。
我在那里。我亲眼看到了。
我从那次经历中学到的——我已经铭记了三十七年的——是那些看似永恒和不可挑战的体制并非如此。集中的权力在其表面的力量之下有一种脆弱性。当足够多的人认定这个安排是错误的并拒绝假装，安排就能以超出所有人想象的速度改变。
我也学到了权力集中在太少人手中时会付出什么代价。它对文化、对创造力、对普通人按自己的条件建设生活的抱负造成什么影响。我成长于其中的社会主义制度在其宣称的意图上并非邪恶。它在结构上是有害的。它切断了贡献与回报之间的联系。它消除了问责。它用监控取代了信任。它把体制的延续置于最高优先级，高于它声称服务的人民的福祉。
过去十年，我眼看着互联网走完了同样弧线的另一个版本。这个对照一点也不微妙。
我做了三十年的软件开发。我近距离见证了技术产业的每一波浪潮，近到能感受到暗流。
在这一切之后，我想告诉你我相信什么：
当前互联网的结构不是中立市场力量的结果。它是特定的人做出特定选择的结果，而这些人从这些选择中获益。监控商业模式不是不可避免的——它是被有意采纳的，因为它比替代方案更赚钱。让青少年上瘾的参与度优化不是意外的副作用——它是被设计、A/B测试并在完全了解它对路径上的人造成什么影响的情况下部署的。
这些是选择。它们可以被推翻。
但它们不会被要求做出这些选择的人做出不同选择来推翻。它们会被建造结构性不同的替代方案来推翻——不只是意图更好，而是在架构上不可能犯下同样的背叛。
这就是产品宪法的作用。它不依赖于管理者保持理想主义。它把理想主义建入结构之中。
我的儿子 Adam 和 Oliver 分别二十一岁和十九岁。他们都在创造东西、学习创造东西、想象科技领域的未来。我的女儿 Laura 十二岁。
三十年来，世界各地的开发者——数百万人——为一个数字公地做出了贡献。Stack Overflow 上的答案。GitHub 代码库。开源库。文档、教程、论坛帖子、代码注释。知识被自由给予，基于这样的信念：共享的知识会倍增。
这个公地成为了有史以来最强大的 AI 系统的训练数据。
我们没有明确同意这一点。我们不可能同意——当条款被撰写时，这些影响还不存在。但结果是，一代相信开放的人的集体智力产出被圈占进了价值数千亿美元的私人资本，进入了正在被定位用来自动化最初创造那些价值的人的工作的公司。
我想着 Adam 和 Oliver 正在朝着什么样的世界前进。我想着他们创造的价值是否会属于他们，还是那个世界的架构已经被设计好，确保价值流向别处。
我想着十四岁的 Laura。想着谁设计了她将遇到的软件。为了什么目的。
我不打算通过旁观来得到答案。
我们还有时间。不是无限的时间。但现在——就是现在——窗口是开着的。
我不是一个乌托邦主义者。我的成长岁月是在看着一个建立在其运行结构无法兑现的承诺之上的体制中度过的。我相信经济学。我相信激励机制。我相信好的价值观如果没有好的架构，最终会产生和坏价值观一样的结果。
所以让我精确地说明我在主张什么。
我主张，在一亿用户时，一个社交平台的运营成本大约是每个用户每年一美元。这个数字来自可公开验证的基础设施定价。
我主张，五十个优秀的人，拿着体面的薪酬，可以维护 Meta 需要数万人才能运营的东西——因为那数万人中的大多数是在运营榨取机器，而不是平台。没有了榨取机器，平台出奇地简单。
我主张，开放权重 AI 模型，由拥有成果的社区提供的真实专业知识训练，可以以比实验室愿意承认的更快速度缩小与专有前沿模型的质量差距——而贡献专业知识的人理应拥有他们所建造的东西。
这些不是信仰的飞跃。这些是可以被验证的主张，而我承诺在公开场合，一个产品一个产品、一部宪法一部宪法地验证它们。
我们从平台开始。
一个职业网络。一个公共信息流。私信。刻意简单。宪法核心以最简形式呈现：你看到你关注的人分享的内容，按分享的顺序排列。你的职业身份存在于一个无法出卖它的平台上。没有人为了利润而对你的现实进行排序。
宪法已经发布。禁止的行为已经列明。治理流程有据可查。经济模式是透明的。
你可以在加入之前阅读它。你可以在加入之后追究我们的责任。这就是全部要义。
我为 Laura 而建。为 Oliver 和 Adam。为那些把知识贡献给一个在他们身边被圈占起来的公地的开发者们。为那些看着自己的孩子消失在设计来捕获他们的系统里的父母们。为那些感受过早期互联网解放的承诺、又目睹它慢慢翻转成更像它曾承诺要取代的那些体制的人们。
我建造它，因为1989年我在布拉格，我才十五岁，我知道看似永恒的东西并非如此。
我建造它，因为我在这个行业已经三十年，我清楚地知道当前的结构是什么、它如何运作、以及提供真正不同的东西需要什么。
我建造它，因为我的女儿十二岁，她应该拥有不是为了捕获她而设计的软件。
我现在就建造它，因为窗口现在是开着的，我不愿意十年后向她解释我看到了却选择了等待。
公地仍然是我们的。不会太久了。但现在，它是。
来和我们一起拥有它。
Rado Our One 创始管理人 布拉格，2026