マニフェスト
13 min read
自分の子供から始めよう。統計ではない。あなたの実際の子供だ。
最後に一緒に夕食を取ろうとしたとき——子供がどこか別の場所にいたときのことを思い出してほしい。目は下を向き、親指が動き、顔はあの独特の表情をしている。幸せでもなく、止められもしない。14歳のその子と、14歳の自分を比べてみてほしい。その違いについて、正直になってほしい。
これは偶然ではない。これはエンジニアリングの成果だ。
少数の人間が、人類史上最も価値のある企業を作る方法は、プロダクトをできるだけ手放しにくくすることだと決めた。便利にではない。楽しくでもない。手放しにくく。違いがある。彼らはその違いを知っていた。より儲かる方を選んで作った。
マーク・ザッカーバーグはMetaの議決権の61%を握っている。一人の人間だ。彼はTikTokのアルゴリズムが、あなたを喜ばせるためではなく止められなくするために設計されたコンテンツで前例のないエンゲージメントを生み出すのを見た。彼はそれを複製した。10代の若者に何をしているかを示す社内調査を十分に把握した上でそうした。調査はMeta社内で、Meta自身の従業員によって行われ、そして棚上げされた。
Instagramに憲法はない。ユーザーが——あるいはその親や選ばれた代表者が——その61%に責任を取らせるプロセスは存在しない。議決権構造は、まさにそれを防ぐために設計された。
一人の人間。一つのアルゴリズム。40億人。
これはテクノロジー企業ではない。電話アプリを上に載せた権力構造だ。
二つ目の傷はもっと深い。そしてほとんどの人がまだそれを明確に名指していない。
30年間、開発者、エンジニア、研究者、好奇心旺盛な人々が、並外れたものを公の場で築いた。Stack Overflowでお互いの質問に答えた。GitHubにコードをプッシュした。ドキュメント、チュートリアル、ブログ記事を書いた。オープンソースツールを作り、無償で提供した。Linuxカーネルを作った。Pythonエコシステムを。Reactを。Postgresを。TensorFlowを。
彼らはこれをコモンズのためにやった。お互いのために。後から来る学生のために。その精神は明確だった：これは私たちのもの、みんなのもの。
そしてAIが来た。
誰も読まない利用規約の中に、プラットフォームがコンテンツを「サービスの改善」に使用できるという条項が埋まっていた。それが意味したのは：あなたが書いたすべて、貢献したすべて、解決して共有したすべての問題でモデルを訓練すること。あなたの仕事ができるモデル。あなたのような人間の雇用を減らす理由として雇用主に売られるモデル。
あなたが訓練データを作った。それが他人の私有財産になることに同意したわけではない。
OpenAIの直近の資金調達ラウンド：400億ドル。Anthropic：100億ドル。xAI：120億ドル。そのすべての基盤には、報酬を受けず、ほとんど気づいてもいない数百万の人々がいる。コードを書き、質問に答え、すべてを可能にしたコモンズを築いた人々だ。
取引はこうだった：ネットワークを使え、その代わり注目をくれ。
それがこうなった：注目をくれ、そうすればあなたを操ろうとする人々にそれを売る。
今はこうだ：専門知識をくれ、そうすればあなたを置き換える機械を作るのに使う。
無料は高くつきすぎるようになった。
ここで少し立ち止まって考えてほしいことがある。
太陽を誰も所有していない。水を誰も所有していない。土壌を誰も所有していない。これらは原初のコモンズだ——所有という概念が発明される前から存在し、まともな社会なら私人が囲い込むことを許さないもの。16世紀にイングランドの領主たちがコモンランドを囲い込み、農民が何世代にもわたって耕してきた共有地を私有地に変えたとき、歴史はそれを正しく記録した：収奪として。合法であったかもしれない。それでも収奪だ。
人類の知識も同じ種類のものだ。
すべての人によって築かれた。何世紀にもわたって。あらゆる言語、あらゆる分野、あらゆる文化で。どのラボが存在する前から。インターネットが存在する前から。文明の蓄積された成果——科学、文学、コード、医学、法律、技術、対話——は、最初にソフトウェアに囲い込んだ者の所有物にはならない。それを生み出した種のものだ。
AIの訓練データで起きたことは、デジタル囲い込み運動だ。ラボはコモンズを見つけた。スクレイピングした。訓練パイプラインに流し、その結果は数千億ドル規模のモデルになった。彼らは知識を創造したのではない。捕獲したのだ。
これは聞いたままに間違っていると感じるべきだ。
ときどき聞かれる：Our Oneの何パーセントがユーザーのものであるべきか？ その質問自体が混乱を明らかにしている。交渉ではないのだ。51%、80%、99%を提示して、それが寛大であるかのように振る舞うことは誰にもできない——なぜなら、プラットフォームが基盤とする知識を、一人の人間やチームが作ったわけではないから。知識はそれを生み出した人々のものだ。つまり全員のものだ。
100%は理想主義ではない。道徳的に整合する唯一の数字だ。
自分が作っていないものから取り分を得ることはできない。私たちはインフラを維持する。水を所有しているわけではない。
ここにある——どちらの傷もまだ見つけていないもの：実践的な答えだ。
怒りだけでは解決できない。アプリを削除しても解決しない。これらのシステムを作った企業が自ら修正するのを待っても解決しない。なぜならシステムは意図通りに動いているのだから。
窓が閉じる前に、異なるルールで、異なるものを作ることで解決する。
数学は利用可能だ。ソーシャルネットワークをスケールで運営するコストは、ユーザーあたり年間1ドル未満だ——Metaが費やす額ではなく、搾取マシンなしで構築した場合のコストだ。Metaはアメリカ人一人当たり年間$270を徴収している。LinkedIn Premiumは$480。1ドルと$270の差は、より良いプロダクトの価格ではない。監視装置の価格だ。それを取り除けば、プラットフォームは小さく安い。
Our Oneは1日1セント——年間$3.65を請求する。正直なインフラの正直なコストと、それを維持するスチュワードチームの分担をカバーする。広告なし。行動追跡なし。搾取プレミアムなし。
1日1セントはサブスクリプション料金ではない。憲法的な行為だ。
なぜなら価格はガバナンスだから。プラットフォームが無料なら、広告主があなたを所有する。暗号トークンを使えば、投機家があなたを所有する。1日1セント——人生で他に何の費用にもならない金額——を払えば、あなたがプラットフォームを所有する。お金が契約を変える。すべてを変える最小の金額だ。
公開された憲法がこれを約束ではなく拘束力のあるルールにする。次のリリースでこっそり更新できるポリシーではない。コミュニティの批准なしには変更できない憲法条項だ。あなたの子供の注意がプロダクトであると決める権限はプラットフォームにない。憲法がそう定めている。
AIの問いが最も重要であり、まだ開かれている。
ラボはなくならない。フロンティアで彼らと競う——次のGPTレベルのモデルをゼロから作る——のは、てこの支点ではない。1億人がOpenAIのGPUクラスターへの支出で勝つことはできない。
しかし1億人には、いくら金を出しても買えないことができる。
本物の専門知識を提供できる。
AIの品質は、訓練中の人間のフィードバックの質——出力を評価し、誤りを修正し、良い結果とは何かを示す人々——によって決定的に左右される。このプロセスは現在、大部分が外注の労働者によって行われている。時給数ドルで、自分が恩恵を受けることのないモデルのためにデータにラベルを付ける人々だ。
もし、訓練対象となっている知識の持ち主であるプロフェッショナル自身がそれを行ったら？ コモンズを最初に築いたエンジニア、医師、弁護士、教師、デザイナーたちが？
オープンウェイトモデルは今日すでに存在する。GPT-4と最良のオープンモデルとの差は、2024年には2年だった。今は9ヶ月だ。2027年までに、アーキテクチャはコモディティになる。コモディティにならないのは、貢献の所有権を持つ本物のプロフェッショナルからの訓練データだ。
コミュニティ訓練モデルとプロプライエタリなフロンティアモデルとの差は、ラボが認めたがるよりも速く縮まっている。欠けているのはテクノロジーではない。ガバナンス構造だ——コミュニティが作ったものをコミュニティが所有し、モデルが静かに囲い込まれることがなく、利益がその専門知識を可能にした人々に還流することを保証する、憲法的フレームワークだ。
それがOur Oneが提供するために作られたものだ。
モデルを訓練する人々がモデルを所有するとき、AIから誰が利益を得るかの構造が変わり始める。約束としてではなく。憲法として。
私たちはすべてを修正できると信じてほしいと言っているのではない。
2026年の今、5年前にはなかったものが利用可能であることを考えてほしいと言っている。
構築はほぼ無料だ。インフラはほぼ無料だ。オープンソースAIモデルが存在する。最初から製品に憲法的ガバナンスを組み込むツールが存在する。最初のインターネットで何が間違ったか、そしてそれをどう回避するかの理解が存在する。
窓は開いている。ラボが資金調達をして、それを閉じている。
私たちは行き先を作っている。
抗議ではない。マニフェストで終わるマニフェストでもない。憲法に基づき、ユーザーが所有し、捕獲から守られ、AIを——人類の知識がAIを可能にした人々に属するAIを——構築するための、実際のプロダクトだ。
古いインターネットはプラットフォームへの参加を求めた。
私たちはインフラの所有を求めている。
知識はずっとあなたのものだった。私たちはそれがそのままであり続ける場所を作っている。
私はチェコスロバキアで育った。1989年11月にビロード革命が起きたとき、15歳だった——何十万もの人々がプラハの通りに出て、数週間のうちに、40年にわたる一党支配を平和的に終わらせた。
私はそこにいた。それが起こるのを見た。
その経験から学んだこと——37年間ずっと心に刻んできたこと——は、永続的で挑戦不可能に見えるシステムは、そうではないということだ。権力の集中は、見かけの強さの下に脆さを持っている。十分な数の人々がその仕組みは間違っていると判断し、そうでないふりをすることを拒んだとき、仕組みは誰もが信じていたよりも速く変わり得る。
権力が少数の手に集中したとき何が起きるかも学んだ。文化に、創造性に、自分自身の条件で人生を築くという普通の人間の野心に何をするか。私が育った社会主義は、掲げた意図において悪ではなかった。構造において有害だった。貢献と利益のつながりを断ち切った。説明責任をなくした。信頼を監視に置き換えた。システムの存続を最優先にした——奉仕すると謳った人々の幸福よりも上に。
この10年間、インターネットが同じ軌跡をたどるのを見てきた。その類似は微妙なものではない。
私は30年間ソフトウェアを作ってきた。テクノロジー産業のあらゆる波を、引き潮を感じるほど近くで見てきた。
そして、そのすべてを経た今、私が信じていることを伝えたい：
インターネットの現在の構造は、中立的な市場の力の結果ではない。それを選んだ特定の人々の、特定の選択の結果だ。彼らはその選択から利益を得た。監視ビジネスモデルは不可避ではなかった——代替手段よりも儲かるという理由で、意識的に採用された。10代の若者を依存させるエンゲージメント最適化は偶然の副作用ではなかった——エンジニアリングされ、A/Bテストされ、その先にいる人々に何をしているか十分に把握した上で展開された。
これらは選択だった。覆すことができる。
しかし、その選択をした人々に別の選択を求めても覆されない。構造的に異なる代替を作ることで覆される——より善い意図を持つだけでなく、同じ裏切りがアーキテクチャ上不可能なものを。
それがプロダクト憲法の役割だ。スチュワードが理想主義的であり続けることに依存しない。理想主義を構造の中に組み込む。
息子のAdamとOliverは21歳と19歳だ。二人ともものを作り、作り方を学び、テクノロジーの中に未来を思い描いている。娘のLauraは12歳だ。
30年間、世界中の開発者たち——何百万もの人々——がデジタルコモンズに貢献した。Stack Overflowの回答。GitHubのリポジトリ。オープンソースライブラリ。ドキュメント、チュートリアル、フォーラムの投稿、コードのコメント。知識は惜しみなく与えられた。共有された知識は増殖するという信念のもとに。
そのコモンズは、史上最も強力なAIシステムの訓練データになった。
私たちはこれに具体的に同意したわけではない。できなかった——規約が書かれたときには、その含意はまだ存在しなかった。しかし結果として、オープンさを信じた一世代の人々の集合的な知的成果が、数千億ドル規模の民間資本に囲い込まれた。その価値を最初に生み出した人々の仕事を自動化するために位置づけられている企業の中に。
AdamとOliverが何に向かって作っているのか考える。彼らが生み出す価値が彼らのものになるのか、それともその世界のアーキテクチャがすでに、価値が別の場所に流れるように設定されているのか。
14歳のLauraのことを考える。彼女が出会うソフトウェアを誰が設計したか。何のために。
見ているだけでいるつもりはない。
まだ時間がある。無限ではない。しかし今——まさに今——窓は開いている。
私はユートピアンではない。形成期を、それが走る構造では守れない約束の上に築かれたシステムで何が起きるかを見て過ごした。経済を信じている。インセンティブを信じている。善い価値観も、善いアーキテクチャなしでは、最終的に悪い価値観と同じ結果をもたらすと信じている。
だから、私が主張していることを正確に述べよう。
1億ユーザーの規模で、ソーシャルプラットフォームの運営コストはユーザーあたり年間約1ドルだと主張している。この数字は、公に検証可能なインフラ価格から来ている。
優秀な50人のチームが、適切な報酬を受けて、Metaが何万人を雇って運営しているものを維持できると主張している——なぜならその何万人のほとんどは搾取マシンの運営のために存在しているのであって、プラットフォームのためではないから。搾取マシンがなければ、プラットフォームは驚くほどシンプルだ。
オープンウェイトAIモデルが、その結果を所有するコミュニティからの本物のプロフェッショナルの専門知識で訓練されれば、プロプライエタリなフロンティアモデルとの品質差を、ラボが認めたがるよりも速く埋められると主張している——そしてその専門知識を貢献する人々は、自分が作ったものを所有する権利があると。
これらは飛躍的な信仰ではない。検証可能な主張だ。そして私はそれを公の場で、プロダクトごとに、憲法ごとに検証することにコミットしている。
私たちはプラットフォームから始める。
プロフェッショナルネットワーク。パブリックフィード。プライベートメッセージング。意図的にシンプルに。憲法の核心を最もシンプルな形で目に見えるように：フォローしている人がシェアしたものを、シェアした順番で見る。あなたのプロフェッショナルアイデンティティは、それを売ることができないプラットフォームに存在する。誰もあなたの現実を利益のために序列化しない。
憲法は公開されている。禁止される行為は明記されている。ガバナンスプロセスは文書化されている。経済モデルは透明だ。
参加する前に読める。参加した後にそれに基づいて私たちに責任を問える。それがすべてだ。
私はこれをLauraのために作っている。OliverとAdamのために。自分の知識を、周りで囲い込まれたコモンズに提供した開発者たちのために。子供たちが、彼らを捕らえるために設計されたシステムの中に消えていくのを見た親たちのために。初期のインターネットの解放の約束を感じ、それがゆっくりと、取って代わると約束されたシステムに似た何かに反転するのを見た人々のために。
1989年、プラハで15歳だったから作っている。永続的に見えるものは、そうではないと知っているから。
この業界で30年過ごし、現在の構造が何であり、どう機能し、本当に異なるものを提供するには何が必要かを正確に知っているから作っている。
娘が12歳だから作っている。彼女は、彼女を捕らえるために設計されていないソフトウェアに値する。
そして今作っている。窓が今開いているから。10年後に娘に、それを見て待つことを選んだとは説明したくないから。
コモンズはまだ私たちのものだ。長くはない。しかし今は。
一緒に所有しよう。
Rado 創設スチュワード、Our One プラハ、2026