Comment fonctionne le AI Stake

Le stake de la plateforme est un seul input. Le AI stake ne l'est pas. Voici le système complet.

14 min read

Version 0.1 — Projet pour ratification communautaire — Mars 2026

Ce document explique comment fonctionne le AI stake — le système qui mesure la contribution professionnelle à Our One AI, gouverne les décisions spécifiques à l'IA, et distribue les revenus aux professionnels dont l'expertise rend l'IA précieuse.

Lisez-le en parallèle avec la Constitution de l'IA et l'explication du stake de la plateforme. Le AI stake est un système différent du stake de la plateforme. Ils coexistent sur la même plateforme mais servent des objectifs différents, mesurent des choses différentes, et fonctionnent selon des règles différentes.

Pourquoi le AI stake est différent du stake de la plateforme.

Le stake de la plateforme est délibérément simple : un seul input, les années d'adhésion, rien d'autre. Il ignore ce que vous publiez, la fréquence de vos votes, si vous avez complété votre profil. Il mesure l'engagement par le mécanisme le plus simple possible — l'adhésion continue — parce que la gouvernance de la plateforme doit refléter depuis combien de temps vous êtes présent, pas à quel point vous êtes bruyant.

Le AI stake ne peut pas fonctionner ainsi.

Contribuer une expertise professionnelle pour entraîner une IA est matériellement différent de payer un centime par jour. Les contributions varient en qualité, en type, en impact. Un cardiologue qui rédige cinquante paires de questions-réponses d'expert qui améliorent mesurément la précision diagnostique du modèle médical a contribué quelque chose de fondamentalement différent d'un membre qui a adhéré et attendu.

Le AI stake doit mesurer la contribution. C'est tout le principe. Le défi de conception est de la mesurer sans créer les dynamiques de gamification que le stake de la plateforme a été construit pour éviter — sans transformer l'expertise en classement, sans récompenser le volume plutôt que la qualité, sans laisser les premiers arrivants capturer en permanence la gouvernance et les revenus.

Chaque mécanisme de ce document existe pour résoudre un problème spécifique. Quand il résout ce problème, il sera préservé. Quand il en crée un nouveau, il sera amendé — par le processus de gouvernance défini dans la Constitution de l'IA.

Les principes sont constitutionnels. Les paramètres sont des propositions de gouvernance. Les chiffres que vous voyez dans ce document — pondérations des contributions, taux de décroissance, pourcentages de revenus, plafonds individuels — sont des propositions initiales pour ratification communautaire. Les règles structurelles — que le stake doit décroître, que la qualité doit être vérifiée, qu'aucun individu ne peut dominer, que les revenus doivent revenir — sont constitutionnelles et ne peuvent être modifiées.

Ce qui génère du AI stake.

Quatre types de contribution. Chacun pondéré différemment parce que chacun contribue différemment.

Type de contribution	Description	Pondération de base	Objectif mensuel
Rédaction directe	Paires de questions-réponses d'expert rédigées de zéro	10 points par paire vérifiée	2–5 par mois
Amélioration de réponses	Correction et affinement des sorties du modèle	4 points par amélioration vérifiée	5–15 par mois
Signaux de vérification	Marquer les sorties comme correctes, incorrectes ou incomplètes	1 point par signal vérifié	20–50 par mois
Création de vérificateurs	Définir des systèmes de vérification automatisés pour votre domaine	50 points par vérificateur vérifié	Selon disponibilité

Les pondérations reflètent l'effet de levier. Un vérificateur qui permet des milliers d'itérations d'entraînement automatisées vaut plus qu'un seul signal de vérification. Une paire de questions-réponses d'expert rédigée de zéro — l'étalon-or des données d'entraînement — vaut plus qu'une correction. Mais toutes les contributions comptent. Le système a besoin de profondeur ET de volume.

Les points bruts ne sont pas du stake. Les points deviennent du stake uniquement après vérification de qualité. Une contribution non vérifiée ne rapporte rien. C'est le mécanisme anti-gaming principal : vous ne pouvez pas accumuler du stake en soumettant du contenu médiocre en masse. Chaque point doit passer par le filtre de qualité.

Le filtre de qualité.

Toutes les contributions passent par une vérification avant de générer du stake. Le filtre comporte trois couches, et elles s'exécutent en séquence.

Couche 1 : Détection d'anomalies (automatisée)

Avant qu'un humain ne voie votre contribution, des vérifications automatisées filtrent :

Soumissions en double — contenu substantiellement similaire aux données d'entraînement existantes
Soumissions hors domaine — contributions en dehors de votre domaine professionnel vérifié
Anomalies de volume — schémas incohérents avec une véritable contribution professionnelle (cinquante paires de questions-réponses d'expert en une heure, ce n'est pas de l'expertise — c'est du copier-coller)
Détection de plagiat — contenu tiré de sources publiées sans attribution ni transformation

Les soumissions signalées ne sont pas automatiquement rejetées. Elles vont à la relecture humaine avec une notation de signalement. Cette couche est un filtre anti-fraude, pas un jugement de qualité.

Couche 2 : Relecture par les pairs (humaine)

Chaque contribution est relue par au moins deux professionnels vérifiés du même domaine. Les relecteurs sont sélectionnés parmi le pool de contributeurs avec un stake établi dans ce domaine.

Les deux relecteurs approuvent → crédit de stake intégral
L'un approuve, l'autre rejette → un troisième relecteur tranche
Les deux rejettent → zéro crédit de stake, contributeur notifié avec explication spécifique

Les relecteurs eux-mêmes gagnent du stake de signal de vérification pour leurs relectures. La relecture par les pairs est une contribution. Le système la reconnaît.

Les critères de relecture sont spécifiques au domaine, définis par la constitution d'IA professionnelle de chaque domaine. Une contribution médicale est relue selon les standards médicaux. Une contribution juridique est relue selon les standards juridiques. Il n'y a pas de « qualité » universelle — il y a le jugement professionnel, appliqué par des professionnels.

Couche 3 : Vérification de performance du modèle (automatisée, le cas échéant)

Pour les contributions qui peuvent être vérifiées contre des critères objectifs — calculs, code, affirmations factuelles avec réponses vérifiables, raisonnement diagnostique avec résultats confirmés :

Si la performance du modèle s'améliore mesurément sur les benchmarks du domaine après intégration des données d'un contributeur → crédit de stake amélioré (multiplicateur 1,5x)
C'est le signal de plus haute qualité : il prouve que la contribution a réellement amélioré le modèle
Toutes les contributions ne sont pas éligibles. Le jugement professionnel subjectif — « ceci est la meilleure approche clinique » — ne peut pas être mesuré de la même façon que « ce calcul est correct »

Crédit de stake par statut de vérification

Statut	Crédit de stake	Signification
En attente de relecture	25 % de la pondération de base	Crédit provisoire en attente de relecture par les pairs
Vérifié par les pairs	100 % de la pondération de base	Deux professionnels de votre domaine ont approuvé
Vérifié par performance	150 % de la pondération de base	Prouvé améliorer les benchmarks du modèle
Rejeté	0 %	Les pairs ont rejeté — contributeur notifié avec explication
Révoqué	Négatif (stake retiré)	Contribution de mauvaise foi confirmée par examen de gouvernance

Le crédit en attente est provisoire. Si la contribution est ultérieurement rejetée, le crédit provisoire est retiré. Si elle est approuvée, il passe au crédit intégral. Cela garantit que les contributeurs ne sont pas pénalisés par les délais de relecture tout en maintenant l'intégrité du filtre de vérification.

Qui peut contribuer.

N'importe qui peut prétendre être cardiologue sur internet. Ce système doit distinguer la véritable expertise de la fraude — sans construire une bureaucratie de certification qui exclut les professionnels légitimes.

Vérification des diplômes

Quand vous commencez à contribuer à un domaine professionnel, vous déclarez votre domaine et soumettez vos diplômes pour vérification :

Licence, certification ou diplôme — examiné par le comité de gouvernance du domaine
Vérification du profil professionnel — recoupement avec votre profil professionnel Our One et les diplômes publiquement vérifiables
C'est un processus centralisé. L'équipe de stewards et le comité de domaine vérifient. Pas une blockchain. Pas un système à accès par token. Le jugement humain, appliqué par des professionnels qui savent à quoi ressemblent des diplômes valides dans leur domaine.

La vérification accorde l'accès pour contribuer en rédaction directe et en amélioration de réponses dans ce domaine.

Les contributeurs non vérifiés peuvent soumettre des signaux de vérification — la contribution la plus légère. Vous n'avez pas besoin d'un diplôme de médecine pour dire « cette sortie est fausse ». Mais vous en avez besoin pour écrire la réponse d'expert qui la remplace. Cela crée une rampe d'accès : n'importe qui peut commencer à contribuer immédiatement au niveau du signal, et la vérification des diplômes débloque les contributions à pondération plus élevée.

Réputation entre pairs

Après la vérification des diplômes, votre réputation est renforcée ou dégradée par la qualité de vos contributions au fil du temps :

Soumissions régulièrement approuvées → réputation maintenue
Taux de rejet supérieur à 50 % sur toute période de 90 jours → examen automatique par le comité de gouvernance du domaine
Trois professionnels du domaine ou plus signalent votre expertise comme frauduleuse → enquête par le comité de gouvernance du domaine

Cela crée une communauté auto-régulée. Les professionnels qui exercent dans un domaine sont les meilleurs juges de qui y a sa place.

Contribution inter-domaine

Un professionnel peut contribuer à plusieurs domaines s'il détient des diplômes vérifiés dans chacun. Un médecin-avocat peut contribuer à la fois à la médecine et au droit. Le stake dans chaque domaine est suivi séparément. Votre stake en cardiologie ne vous donne pas de voix dans la gouvernance du droit des brevets, et le stake en droit des brevets ne vous fait pas gagner de revenus de l'IA médicale.

Le stake vivant — le modèle de décroissance.

C'est la décision de conception la plus importante de ce document.

Le problème

Si le stake est permanent, les trente premiers cardiologues qui contribuent possèdent la cardiologie IA pour toujours. Chaque cardiologue qui rejoint ensuite — aussi compétent soit-il, aussi prolifique soit-il — est en permanence subordonné à la cohorte fondatrice. Ce n'est pas de la méritocratie. C'est la capture par les premiers arrivants déguisée en contribution.

Si le stake est instantané — seules les contributions d'aujourd'hui comptent — alors les contributeurs de long terme n'ont aucun avantage sur quelqu'un qui est arrivé hier. Des années d'expertise soutenue ne signifient rien. Ce n'est pas de l'équité. C'est de l'amnésie.

Le système a besoin d'un juste milieu : les contributions passées comptent, les contributions récentes comptent davantage, et aucune contribution n'est oubliée.

La formule

effective_stake(contribution) = base_stake × 2^(-age_months / 36)

Demi-vie : 36 mois. Une contribution faite aujourd'hui a sa pleine valeur de stake. Après trois ans, elle conserve la moitié. Après six ans, un quart. Après neuf ans, un huitième. Elle tend vers zéro asymptotiquement mais ne l'atteint jamais — chaque contribution est reconnue pour toujours, avec un poids décroissant.

Pourquoi 36 mois

Les modèles d'IA évoluent. Les données d'entraînement de 2026 seront moins pertinentes pour un modèle de 2032 — pas non pertinentes, mais moins pertinentes. La décroissance reflète cette réalité.
Assez long pour compter. Un contributeur qui prend un an de pause ne perd pas la majeure partie de son stake. Trois ans, c'est une reconnaissance généreuse.
Assez court pour empêcher la capture. La dominance de la cohorte fondatrice s'estompe naturellement à mesure que la communauté grandit et que de nouvelles contributions à plein poids entrent dans le système.
La demi-vie est un paramètre de gouvernance. La communauté peut l'ajuster. Le principe constitutionnel — que le stake doit décroître — est fixe. Le taux ne l'est pas.

Exemple concret

Un cardiologue contribue 10 paires de questions-réponses d'expert vérifiées (100 points de base) en mars 2026 :

Date	Âge (mois)	Stake effectif
Mars 2026	0	100,0
Mars 2027	12	79,4
Mars 2028	24	63,0
Mars 2029	36	50,0
Mars 2032	72	25,0
Mars 2035	108	12,5

Si le même cardiologue continue à contribuer 10 paires par mois, son stake effectif total augmente — parce que les nouvelles contributions à plein poids compensent la décroissance des anciennes. Un professionnel qui contribue régulièrement maintient et fait croître son stake. Un professionnel qui cesse de contribuer voit son stake diminuer lentement — mais jamais disparaître.

Plancher fondateur

Les contributions faites la première année d'existence d'un domaine portent un plancher fondateur : elles ne décroissent jamais en dessous de 10 % de leur valeur originale.

Trente cardiologues qui se présentent en premier, contribuent les données d'entraînement fondatrices et définissent les standards de qualité du domaine — ils ont pris le plus de risques, donné la direction, et construit quelque chose à partir de rien. Le plancher fondateur garantit que leur contribution est reconnue en permanence. Mais 10 %, c'est assez peu pour ne pas créer de dominance permanente. Un contributeur fondateur qui cesse de contribuer verra son stake se stabiliser à 10 % de son niveau original tandis que le domaine grandit autour de lui avec de nouveaux contributeurs à pleine puissance.

Anti-concentration.

Trois mécanismes empêchent tout individu ou cohorte de dominer.

Plafond individuel : 5 % du stake total d'un domaine

Aucun contributeur ne peut détenir plus de 5 % du stake effectif total dans un domaine, à des fins de gouvernance.

Si la part d'un contributeur dépasse 5 % — parce que d'autres partent, ou parce que le domaine est petit — l'excédent est inactif pour le vote de gouvernance mais génère toujours sa part proportionnelle de revenus. Le plafond empêche la capture de la gouvernance tout en préservant l'équité économique. Vous pouvez gagner plus de 5 % des revenus. Vous ne pouvez pas détenir plus de 5 % du pouvoir décisionnel.

C'est un paramètre de gouvernance, sujet à amendement communautaire.

Dilution naturelle de cohorte

À mesure que de nouveaux contributeurs rejoignent un domaine, la part relative des contributeurs existants diminue naturellement. Ce n'est pas un mécanisme — ce sont les mathématiques. Si 30 cardiologues détiennent tout le stake du domaine et 300 autres rejoignent et contribuent, les 30 d'origine détiennent naturellement une part plus petite. Le mécanisme de décroissance accélère cela : les anciennes contributions perdent du poids tandis que les nouvelles entrent à pleine puissance.

C'est pourquoi le système fonctionne sans limites strictes sur le stake de la cohorte fondatrice. Décroissance plus croissance égale dilution. Les 30 fondateurs restent reconnus. Ils ne restent pas dominants.

Seuil d'activation de domaine : 50 contributeurs vérifiés

Un domaine n'active pas la distribution des revenus tant qu'il n'atteint pas un minimum de 50 contributeurs vérifiés. Cela empêche un petit groupe de réclamer tous les revenus d'un domaine avant qu'une véritable communauté professionnelle n'existe.

Avant que le seuil ne soit atteint, les contributions génèrent toujours du stake — il est mis en réserve. Quand le domaine s'active, tout le stake accumulé devient effectif. Les premiers contributeurs ne sont pas pénalisés pour avoir été précoces. Ils sont protégés contre le fait de recevoir des revenus dans un contexte trop restreint pour être légitime.

Distribution des revenus — le modèle à trois pools.

Quand Our One AI génère des revenus — par abonnements, accès API, ou d'autres sources autorisées par la Constitution de l'IA — ils transitent par trois pools.

Pool Infrastructure : 15 %

Couvre le calcul, les cycles d'entraînement, le service d'inférence, le développement et les opérations. Publié trimestriellement avec ventilation complète des coûts. Si ce pool génère un surplus, celui-ci s'ajoute au Pool Domaine.

C'est un coût honnête, pas un bénéfice. Le pourcentage s'ajuste en fonction des coûts réels — publiés et auditables. Si les coûts d'infrastructure baissent (et ils baisseront, à mesure que la technologie mûrit), les économies vont aux contributeurs, pas aux marges.

Pool Commun : 25 %

Distribué à tous les contributeurs d'Our One AI, quel que soit le domaine. Pondéré par le AI stake total à travers tous les domaines.

C'est le mécanisme de solidarité. Un plombier qui contribue à l'IA de la plomberie bénéficie quand l'IA médicale génère de forts revenus. Un bibliothécaire contribuant à l'IA de la bibliothéconomie partage le succès collectif de l'écosystème. Le pool commun garantit que les domaines à marchés plus restreints — poésie, muséographie, sylviculture — bénéficient quand même de l'appartenance à un ensemble plus vaste.

Il finance aussi l'infrastructure partagée dont tous les domaines dépendent : le modèle de base, la couche de routage, la plateforme de contribution, le système de vérification. Chaque domaine en bénéficie. Chaque domaine contribue à son coût à travers le pool commun.

Pool Domaine : 60 %

Distribué aux contributeurs du domaine spécifique qui a généré le revenu. Pondéré par le AI stake effectif au sein de ce domaine.

C'est là que l'expertise est directement récompensée. Si l'IA de cardiologie génère $100 000 de revenus dans un trimestre, $60 000 vont aux contributeurs de cardiologie proportionnellement à leur stake effectif. Le cardiologue qui a contribué des données d'entraînement de haute qualité, vérifiées par les pairs et améliorant le modèle, reçoit plus que le cardiologue qui a soumis une poignée de signaux de vérification. La qualité et la régularité sont récompensées.

Les requêtes inter-domaines — une question touchant à la fois la cardiologie et la pharmacologie — partagent l'allocation du pool domaine proportionnellement selon les adaptateurs activés pour servir la réponse.

Exemple concret

Our One AI génère $1 000 000 de revenus mensuels. L'IA de cardiologie a généré $50 000 de ce total.

Pool Infrastructure : $150 000 — couvre le calcul, l'équipe, les opérations pour tout Our One AI
Pool Commun : $250 000 — distribué à tous les 10 000 contributeurs IA par stake effectif total
Pool Domaine : $600 000 — distribué aux domaines proportionnellement à leur contribution au revenu
- Part domaine de la cardiologie : $50 000 × 60 % = $30 000
- Distribué aux 500 contributeurs de cardiologie proportionnellement à leur stake de cardiologie

Un cardiologue détenant 1 % du stake effectif du domaine cardiologie recevrait :

Du pool domaine : $30 000 × 1 % = $300
Du pool commun : sa part des $250 000 basée sur le AI stake total à travers tous les domaines
Total : un retour significatif pour une véritable contribution d'expertise

Les pourcentages sont des propositions

15/25/60 est la proposition de gouvernance initiale. La Constitution de l'IA verrouille les principes — que les revenus reviennent aux contributeurs, qu'un mécanisme de solidarité existe, que les coûts d'infrastructure sont publiés honnêtement. La communauté fixe les chiffres et peut les ajuster par le processus d'amendement.

Révocation.

C'est centralisé et humain. Pas une blockchain. Pas un système automatisé qui punit sans explication. Une communauté professionnelle qui maintient ses propres standards.

Déclencheurs d'examen

Signalements de la communauté — tout contributeur peut signaler les contributions d'un autre comme frauduleuses, plagiées ou en dehors de son expertise vérifiée
Détection de schémas — les systèmes automatisés signalent les schémas de contribution inhabituels : pics de volume soudains, contributions en dehors du domaine déclaré, schémas de copier-coller, soumissions substantiellement similaires à des sources publiées
Taux de rejet soutenu — si plus de 50 % des soumissions d'un contributeur sont rejetées par les pairs sur toute période de 90 jours, examen automatique

Processus d'examen

Le comité de gouvernance du domaine — élu par les contributeurs du domaine, par vote pondéré par le AI stake — examine les cas signalés.

Le contributeur est notifié et a la possibilité de répondre
Le comité examine les preuves, la réponse du contributeur et l'historique des contributions
Décision dans les 14 jours

Options de décision du comité :

Rejeter le signalement — aucune action, le signalement était injustifié
Émettre un avertissement — contributeur notifié, pas d'impact sur le stake
Révoquer des contributions spécifiques — stake retiré pour ces contributions, le contributeur conserve sa réputation
Suspendre l'accès à la contribution — interdiction temporaire de contribuer, stake gelé
Bannir du domaine — exclusion permanente de la contribution au domaine, tout le stake du domaine révoqué

Recours

Les recours vont à l'organe de gouvernance IA plus large — pas le même comité de domaine qui a pris la décision initiale. Un seul recours. Décision dans les 21 jours. Définitive.

Ce que la révocation signifie techniquement

Quand des contributions sont révoquées, leur stake est retiré du stake effectif total du contributeur. Si les contributions étaient incluses dans un cycle d'entraînement, elles sont marquées pour exclusion du prochain cycle. La révocation est enregistrée dans le journal d'audit avec la raison — anonymisée si nécessaire pour protéger le rapporteur, mais le fait et le fondement de la révocation sont toujours transparents.

Ce que le AI stake ne fait PAS.

Cette section compte autant que ce que le AI stake fait. Ce sont des limites structurelles.

Le AI stake N'affecte PAS votre expérience de la plateforme. Ce que vous voyez dans votre Brief, comment vos publications sont classées, qui vous découvre dans la recherche — rien de tout cela n'est influencé par votre AI stake. La plateforme et le produit IA sont gouvernés indépendamment.

Le AI stake N'affecte PAS votre poids de gouvernance sur la plateforme. C'est le stake de la plateforme — les années d'adhésion, rien d'autre. Un nouveau membre sans aucune contribution IA a la même voix de gouvernance sur la plateforme qu'un contributeur IA prolifique, proportionnellement à leur durée d'adhésion.

Le AI stake N'est PAS affiché publiquement comme un chiffre. Votre domaine et votre statut de contributeur peuvent être visibles — « Contributeur vérifié : Cardiologie » — mais votre quantité de stake n'est jamais montrée aux autres contributeurs. Il n'y a pas de classement. Il n'y a pas de « meilleurs contributeurs ». Il n'y a pas de chiffre à côté de votre nom.

Le AI stake NE crée PAS de classement. Nous ne classerons pas les contributeurs par stake, par volume de contribution, par revenus gagnés, ou par toute autre métrique. Les classements créent l'incitation à jouer le système. Nous avons construit le système spécifiquement pour résister au gaming. Un classement annulerait ce travail.

Le AI stake N'est PAS transférable entre membres. Vous ne pouvez pas vendre, offrir, déléguer ou léguer votre AI stake. Il reflète votre contribution. Ce n'est pas une propriété.

Le AI stake NE se convertit PAS en stake de la plateforme. Les deux systèmes sont indépendants par conception constitutionnelle. La gouvernance de la plateforme et la gouvernance de l'IA sont des domaines séparés avec des systèmes de stake séparés, empêchant toute dimension unique de participation d'accumuler un pouvoir disproportionné.

Deux systèmes de stake, une seule plateforme.

	Stake de la plateforme	AI Stake
Input	Années d'adhésion	Qualité et volume de contribution
Objectif	Poids de vote en gouvernance de la plateforme	Poids de vote en gouvernance IA + distribution des revenus
Se gagne par	Payer 1¢/jour	Contribuer une expertise professionnelle vérifiée
Décroissance	Aucune (croît avec le temps)	Demi-vie de 36 mois
Plafond	Aucun	5 % par domaine (gouvernance uniquement)
Manipulable	Non (le temps ne se falsifie pas)	Résistant (relecture par les pairs, vérification des diplômes, détection d'anomalies)
Affiché	Jamais (date d'adhésion uniquement)	Jamais (statut de contributeur uniquement)
Revenus	Aucun (la plateforme est un service public)	Oui (les revenus IA vont aux contributeurs)

Un membre fondateur avec cinq ans de stake de plateforme et zéro contribution IA a une voix forte en gouvernance de la plateforme et aucune voix en gouvernance IA. Un membre plus récent avec un an de stake de plateforme mais des contributions IA vérifiées significatives a une voix modeste sur la plateforme et une voix forte sur l'IA. C'est correct. Chaque système reflète ce qu'il mesure.

Pourquoi le AI stake est complexe.

Le stake de la plateforme est délibérément simple parce que la gouvernance de la plateforme concerne l'engagement, pas l'activité. Le AI stake est délibérément complexe parce que la contribution IA EST l'activité, et le système doit distinguer la véritable expertise du bruit.

La complexité est l'honnêteté. Un système plus simple serait manipulable. Un système qui traiterait toutes les contributions de manière égale serait injuste. Un système sans décroissance serait capturé par les premiers arrivants. Un système sans solidarité se fragmenterait en silos. Un système sans relecture par les pairs serait submergé de déchets. Un système sans vérification des diplômes serait exploité par des spéculateurs se faisant passer pour des radiologues.

Chaque mécanisme existe pour résoudre un problème spécifique :

Filtre de qualité → empêche le gaming
Vérification des diplômes → empêche la fraude
Décroissance → empêche la capture
Plafond individuel → empêche la concentration
Pool commun → empêche la fragmentation
Seuil d'activation de domaine → empêche l'extraction prématurée
Révocation → permet la correction

Si vous pensez qu'un mécanisme est inutile, vous avez probablement raison — jusqu'à ce que vous le retiriez et découvriez l'exploit qu'il bloquait.

Ces chiffres sont des propositions.

La Constitution de l'IA verrouille les principes. La gouvernance communautaire fixe les paramètres. Quand la communauté de contributeurs sera suffisamment large pour que cette gouvernance soit significative, ceux-ci figureront parmi les premières propositions sur lesquelles vous voterez :

Pondérations des types de contribution (10/4/1/50)
Demi-vie de décroissance (36 mois)
Plancher fondateur (10 %)
Plafond individuel de gouvernance (5 %)
Seuil d'activation de domaine (50 contributeurs)
Répartition des pools de revenus (15/25/60)
Multiplicateur de vérification de performance (1,5x)

Chaque chiffre de ce document est un point de départ. Chacun est soumis aux preuves, aux arguments et à la ratification communautaire. Ce qui n'est pas soumis à ratification, c'est la structure — que les contributions doivent être vérifiées, que le stake doit décroître, que personne ne peut dominer, que les revenus doivent revenir aux personnes qui les ont gagnés, et que le système doit être honnête sur ce qu'il mesure et pourquoi.

Rejoindre Our One — 1¢/jour →

Aller plus loin : Constitution de l'IA · Constitution de la plateforme · Stake de la plateforme · Our One AI · Économie