Економіка
Чому ми беремо один цент на день. Куди йде кожен цент. Чому ми не маємо нічого спільного з криптою.
4 min read
LinkedIn заробив $16.4 мільярда доходу минулого року. Поділи на їхній мільярд користувачів. Це $16.40 на користувача на рік — вилучено з твоєї професійної ідентичності. З тебе не брали нічого, бо ти коштував більше як продукт, ніж як клієнт.
Ми беремо з тебе €3.65, бо ти коштуєш більше як учасник, ніж як продукт.
Люди задають нам два питання про гроші. Іноді одним подихом.
Чому не зробити безкоштовно?
І: чому не запустити токен?
Відповідь на обидва однакова: бо те, як ти фінансуєш систему, визначає, кому вона служить.
Проблема з безкоштовним.
Meta заробляє приблизно $50 на рік з кожного користувача у світі. З американських професіоналів — найціннішої демографії для рекламодавців — понад $270. LinkedIn, що належить Microsoft, генерує подібний дохід на користувача та додатково продає доступ до професійних даних для рекрутингу, реклами та навчання ШІ.
Щоб заробити ці гроші, вони повинні стежити за тобою. Повинні профілювати тебе. Повинні маніпулювати твоєю стрічкою для максимізації часу на платформі, бо час на платформі — це те, що вони продають рекламодавцям. Повинні збирати твою професійну історію для навчання ШІ, бо ці дані коштують мільярди. Повинні оптимізувати залученість понад усе, бо залученість — їхній продукт.
Це не корупція. Це неминуча логіка рекламної моделі. Безкоштовна платформа повинна тебе зрадити, щоб вижити. Не тому, що засновники злі — бо структура цього вимагає. Прибери машину стеження, і безкоштовна платформа не має доходу. Зрада не необов'язкова. Вона структурна.
Проблема з токенами.
Web3 обіцяв власність, а дав спекуляцію. Люди приєднувалися до мереж не для використання, а щоб швидко розбагатіти. Фінансовий стимул бути раннім переважив усі інші міркування. Мережі, які повинні були конкурувати якістю продукту, конкурували моментумом ціни токена. Спільноти стали казино. Приналежність стала фінансіалізованою.
У нас немає токена. Жодного "число росте". Жодного спекулятивного казино. Our One — це не інвестиція. Це утиліта. Платформа, якою ти користуєшся, бо вона корисна, управляєш, бо вона управляється, і підтримуєш, бо вона чесна.
Один цент на день.
На сучасному масштабі хмарна інфраструктура для текстово-графічної соціальної мережі — без апарату стеження, без алгоритмів оптимізації залученості, без сховищ поведінкових даних — коштує менше одного долара на користувача на рік. Додай команду стюардів, яка будує та підтримує, плюс юридичні, безпекові та управлінські витрати, і повна чесна операційна вартість ближче до €3–€4.
Ми беремо один цент на день — €3.65 на рік. Це покриває інфраструктуру та пропорційну частку людей, які її підтримують. Нічого більше. Нічого прихованого.
Ось саме куди йдуть твої €3.65, публікується щорічно:
| Категорія | Our One (на рік) | На що LinkedIn витрачає це натомість |
|---|---|---|
| Інфраструктура | ~€1.00 | ~$1.00 (те саме) |
| Команда | ~€2.15 | ~$8.00 (плюс продаж реклами, навчання ШІ, інструменти рекрутерів) |
| Юридичне/управління | ~€0.50 | ~$7.40 (плюс лобіювання, відповідність стеження) |
| Разом чесна вартість | €3.65 | ~$16.40 вилучено на користувача |
Жодної надбавки за екстракцію. Жодної рекламної інфраструктури. Жодного сховища поведінкових даних. Жодного бюджету на лобіювання. Жодних структур компенсації, створених для генерації особистого багатства з активності спільноти.
Що змінюється за один цент на день.
Один цент на день — це не про гроші насамперед. Це про контракт.
Безкоштовний користувач — це продукт. Платний учасник — це учасник. Але один цент на день робить дещо більш конкретне: він прибирає фінансовий стимул для всього екстрактивного.
Коли у Our One немає рекламодавців, люди, які її будують, не мають фінансового стимулу оптимізувати для результатів рекламодавців. Немає доходу, який ризикуєш, відмовляючись будувати поведінкове профілювання. Немає фінансової вигоди від максимізації часу на платформі за рахунок добробуту користувачів.
Структура стимулів змінюється повністю. Не через наші хороші наміри — через арифметику. Наміри розмиваються під тиском. Стимули — ні.
На різних масштабах.
Ми чесні щодо того, де модель працює і де потребує зростання.
При 100,000 учасників: €365,000 на рік. Ми будуємо до самоокупності, і публікуємо цифри до того, як вони комфортні. Кожна платформа проголошує прозорість після того, як стане прибутковою. Ми публікуємо їх зараз.
При 1,000,000 учасників: €3.65 мільйона на рік. Достатньо для компактної, відмінної команди.
При 10,000,000 учасників: €36.5 мільйонів на рік. Достатньо для команди світового рівня з реальним запасом ходу.
Модель працює на масштабі. Досягти цього масштабу — це робота. Ми публікуємо, де ми відносно самоокупності. Завжди.
А якщо одного цента на день не вистачить у майбутньому?
Збір може бути скоригований через процес поправок, визначений у Constitution. Будь-яка запропонована зміна повинна супроводжуватися опублікованими даними операційних витрат, які обґрунтовують зміну. Спільнота голосує.
Що не може статися: зміна структури зборів через те, що команда стюардів вирішила, що це зручно, або через те, що покупець хотів іншої економіки. Constitution вимагає ратифікації спільнотою.
Жодних часток чи участі у прибутку для стюардів.
Компенсація стюардів конкурентна, опублікована і не містить часток чи участі у прибутку. Ми прибрали фінансовий стимул для зради на структурному рівні.
Це не доброчесність. Це архітектура.