Hoe AI Stake Werkt

Platform stake is één input. AI stake niet. Hier is het volledige systeem.

14 min read

Versie 0.1 — Concept ter Gemeenschapsratificatie — Maart 2026

Dit document legt uit hoe AI stake werkt — het systeem dat professionele bijdrage aan Our One AI meet, AI-specifieke beslissingen bestuurt, en inkomsten terugverdeelt naar de professionals wiens expertise de AI waardevol maakt.

Lees het naast de AI-Grondwet en de uitleg over platform stake. AI stake is een ander systeem dan platform stake. Ze bestaan naast elkaar op hetzelfde platform maar dienen verschillende doelen, meten verschillende dingen, en werken onder verschillende regels.

Waarom AI stake verschilt van platform stake.

Platform stake is bewust eenvoudig: één input, lidmaatschapsjaren, niets anders. Het negeert wat u post, hoe vaak u stemt, of u uw profiel volledig invult. Het meet betrokkenheid via het eenvoudigst mogelijke mechanisme — voortgezet lidmaatschap — omdat platformbestuur moet weerspiegelen hoe lang u bent verschenen, niet hoe luid.

AI stake kan niet zo werken.

Professionele expertise bijdragen om AI te trainen is wezenlijk anders dan één cent per dag betalen. De bijdragen variëren in kwaliteit, in type, in impact. Een cardioloog die vijftig expert-Q&A-paren schrijft die de diagnostische nauwkeurigheid van het medisch model meetbaar verbeteren, heeft iets fundamenteel anders bijgedragen dan een lid dat zich aanmeldde en wachtte.

AI stake moet bijdrage meten. Dat is het punt. De ontwerpuitdaging is het meten ervan zonder de gamificatiedynamieken te creëren die platform stake juist moest vermijden — zonder expertise te veranderen in een ranglijst, zonder volume boven kwaliteit te belonen, zonder early movers permanent bestuur en inkomsten te laten claimen.

Elk mechanisme in dit document bestaat om een specifiek probleem op te lossen. Wanneer het dat probleem oplost, wordt het behouden. Wanneer het een nieuw probleem creëert, wordt het gewijzigd — via het bestuursproces gedefinieerd in de AI-Grondwet.

De principes zijn constitutioneel. De parameters zijn bestuursvoorstellen. De getallen die u in dit document ziet — bijdragegewichten, vervalsnelheden, inkomstenpercentages, individuele plafonds — zijn initiële voorstellen ter gemeenschapsratificatie. De structurele regels — dat stake moet vervallen, dat kwaliteit moet worden geverifieerd, dat geen individu mag domineren, dat inkomsten moeten terugvloeien — zijn constitutioneel en kunnen niet worden gewijzigd.

Wat AI stake oplevert.

Vier bijdragetypen. Elk anders gewogen omdat elk anders bijdraagt.

Bijdragetype	Beschrijving	Basisgewicht	Maandelijks Doel
Direct schrijven	Expert-Q&A-paren van de grond af geschreven	10 punten per geverifieerd paar	2–5 per maand
Antwoordverbetering	Modeloutput corrigeren en verfijnen	4 punten per geverifieerde verbetering	5–15 per maand
Verificatiesignalen	Output markeren als correct, incorrect of onvolledig	1 punt per geverifieerd signaal	20–50 per maand
Verifiers maken	Geautomatiseerde controlesystemen definiëren voor uw domein	50 punten per geverifieerde verifier	Wanneer beschikbaar

De gewichten weerspiegelen hefboomwerking. Een verifier die duizenden geautomatiseerde trainingsiteraties mogelijk maakt, is meer waard dan een enkel verificatiesignaal. Een van de grond af geschreven expert-Q&A-paar — de gouden standaard van trainingsdata — is meer waard dan een correctie. Maar alle bijdragen tellen. Het systeem heeft diepte EN volume nodig.

Ruwe punten zijn geen stake. Punten worden pas stake na kwaliteitsverificatie. Een niet-geverifieerde bijdrage levert niets op. Dit is het primaire anti-gamingmechanisme: u kunt geen stake verdienen door rommel in bulk in te dienen. Elk punt moet door de kwaliteitspoort.

De kwaliteitspoort.

Alle bijdragen passeren verificatie voordat ze stake opleveren. De poort heeft drie lagen, en ze draaien opeenvolgend.

Laag 1: Anomaliedetectie (geautomatiseerd)

Voordat een mens uw bijdrage ziet, screenen geautomatiseerde controles op:

Dubbele inzendingen — inhoud die substantieel lijkt op bestaande trainingsdata
Inzendingen buiten het domein — bijdragen buiten uw geverifieerde professionele domein
Volume-anomalieën — patronen inconsistent met oprechte professionele bijdrage (vijftig expert-Q&A-paren in een uur is geen expertise — dat is kopiëren-plakken)
Plagiaatdetectie — inhoud overgenomen uit gepubliceerde bronnen zonder bronvermelding of transformatie

Gemarkeerde inzendingen worden niet automatisch afgewezen. Ze gaan naar menselijke beoordeling met een markering. Deze laag is een fraudescreen, geen kwaliteitsoordeel.

Laag 2: Peer review (menselijk)

Elke bijdrage wordt beoordeeld door minstens twee geverifieerde professionals in hetzelfde domein. Beoordelaars worden geselecteerd uit de pool van bijdragers met gevestigde stake in dat domein.

Beide beoordelaars keuren goed → volledig stake-credit
Eén keurt goed, één wijst af → derde beoordelaar beslist
Beide wijzen af → nul stake-credit, bijdrager wordt geïnformeerd met specifieke uitleg

Beoordelaars zelf verdienen verificatiesignaal-stake voor het beoordelen. Peer review is bijdrage. Het systeem erkent dit.

Beoordelingscriteria zijn domeinspecifiek, gedefinieerd door de professionele AI-grondwet van elk domein. Een medische bijdrage wordt beoordeeld tegen medische standaarden. Een juridische bijdrage wordt beoordeeld tegen juridische standaarden. Er is geen universele "kwaliteit" — er is professioneel oordeel, toegepast door professionals.

Laag 3: Modelprestatieverificatie (geautomatiseerd, indien van toepassing)

Voor bijdragen die kunnen worden geverifieerd tegen objectieve criteria — berekeningen, code, feitelijke claims met verifieerbare antwoorden, diagnostisch redeneren met bevestigde uitkomsten:

Als de prestatie van het model meetbaar verbetert op domeinbenchmarks na opname van data van een bijdrager → verhoogd stake-credit (1,5× vermenigvuldiger)
Dit is het signaal van de hoogste kwaliteit: het bewijst dat de bijdrage het model daadwerkelijk beter maakte
Niet alle bijdragen komen in aanmerking. Subjectief professioneel oordeel — "dit is de betere klinische aanpak" — kan niet op dezelfde manier worden gebenchmarkt als "deze berekening is correct"

Stake-credit naar verificatiestatus

Status	Stake-credit	Wat Het Betekent
In afwachting van review	25% van basisgewicht	Voorlopig credit in afwachting van peer review
Peer-geverifieerd	100% van basisgewicht	Twee professionals in uw domein keurden goed
Prestatie-geverifieerd	150% van basisgewicht	Bewezen het model te verbeteren op benchmarks
Afgewezen	0%	Peers wezen af — bijdrager geïnformeerd met uitleg
Herroepen	Negatief (stake verwijderd)	Bijdrage te kwader trouw bevestigd door bestuursreview

Voorlopig credit is provisioneel. Als de bijdrage later wordt afgewezen, wordt het voorlopige credit verwijderd. Als goedgekeurd, wordt het opgewaardeerd naar volledig credit. Dit zorgt ervoor dat bijdragers niet worden benadeeld door beoordelingsvertragingen terwijl de integriteit van de verificatiepoort behouden blijft.

Wie mag bijdragen.

Iedereen kan op internet beweren cardioloog te zijn. Dit systeem moet echte expertise onderscheiden van fraude — zonder een accreditatiebureaucratie op te bouwen die legitieme professionals buitensluit.

Credentialverificatie

Wanneer u begint bij te dragen aan een professioneel domein, declareert u uw domein en dient u credentials in ter verificatie:

Licentie, certificering of diploma — beoordeeld door het domeinbestuurscomité
Verificatie van professioneel profiel — gekruist met uw professioneel Our One-profiel en publiek verifieerbare credentials
Dit is een gecentraliseerd proces. Het beheerteam en het domeincomité verifiëren. Geen blockchain. Geen token-gated systeem. Menselijk oordeel, toegepast door professionals die weten hoe geldige credentials in hun vakgebied eruitzien.

Verificatie verleent toegang om direct schrijven en antwoordverbetering bij te dragen in dat domein.

Niet-geverifieerde bijdragers kunnen verificatiesignalen indienen — de lichtste bijdrage. U hebt geen medische licentie nodig om te zeggen "deze output is fout." Maar u hebt er wel een nodig om het expertantwoord te schrijven dat het vervangt. Dit creëert een instap: iedereen kan onmiddellijk beginnen bij te dragen op signaalniveau, en credentialverificatie ontgrendelt zwaardere bijdragen.

Professionele standing

Na credentialverificatie wordt uw standing versterkt of verzwakt door de kwaliteit van uw bijdragen in de loop van de tijd:

Consistent goedgekeurde inzendingen → standing behouden
Afwijzingspercentage boven 50% over een periode van 90 dagen → automatische review door het domeinbestuurscomité
Drie of meer domeinprofessionals die uw expertise als frauduleus markeren → onderzoek door het domeinbestuurscomité

Dit creëert een zelfregulerende gemeenschap. De professionals die in een domein praktiseren, zijn de beste beoordelaars van wie erbij hoort.

Cross-domeinbijdrage

Een professional mag aan meerdere domeinen bijdragen als deze geverifieerde credentials in elk domein bezit. Een arts-jurist kan bijdragen aan zowel geneeskunde als recht. Stake in elk domein wordt apart bijgehouden. Uw cardiologie-stake geeft u geen stem in het bestuur van octrooirecht, en octrooirecht-stake levert u geen inkomsten op uit medische AI.

Levende stake — het vervalmodel.

Dit is de belangrijkste ontwerpbeslissing in dit document.

Het probleem

Als stake permanent is, bezitten de eerste dertig cardiologen die bijdragen cardiologie-AI voor altijd. Elke cardioloog die later bijkomt — hoe bekwaam ook, hoe productief ook — is permanent ondergeschikt aan het oprichtende cohort. Dit is geen meritocratie. Het is first-mover capture vermomd als bijdrage.

Als stake instantaan is — alleen de bijdragen van vandaag tellen — dan hebben langetermijnbijdragers geen voordeel ten opzichte van iemand die gisteren verscheen. Jarenlange volgehouden expertise betekent niets. Dit is geen eerlijkheid. Dit is geheugenverlies.

Het systeem heeft een middenweg nodig: vroege bijdragen doen ertoe, recente bijdragen doen er meer toe, en geen enkele bijdrage wordt vergeten.

De formule

effective_stake(contribution) = base_stake × 2^(-age_months / 36)

Halfwaardetijd: 36 maanden. Een bijdrage van vandaag heeft volledige stake-waarde. Na drie jaar behoudt het de helft. Na zes jaar een kwart. Na negen jaar een achtste. Het nadert nul asymptotisch maar bereikt het nooit — elke bijdrage wordt voor altijd erkend, met afnemend gewicht.

Waarom 36 maanden

AI-modellen evolueren. Trainingsdata uit 2026 zal minder relevant zijn voor een model uit 2032 — niet irrelevant, maar minder relevant. Het verval weerspiegelt deze realiteit.
Lang genoeg om ertoe te doen. Een bijdrager die een jaar pauzeert, verliest niet het meeste van de stake. Drie jaar is royale erkenning.
Kort genoeg om capture te voorkomen. De dominantie van het oprichtende cohort neemt op natuurlijke wijze af naarmate de gemeenschap groeit en nieuwe bijdragen op volle kracht binnenkomen.
De halfwaardetijd is een bestuursparameter. De gemeenschap kan deze aanpassen. Het constitutionele principe — dat stake moet vervallen — staat vast. De snelheid niet.

Uitgewerkt voorbeeld

Een cardioloog draagt 10 geverifieerde expert-Q&A-paren bij (100 basispunten) in maart 2026:

Datum	Leeftijd (maanden)	Effectieve Stake
Maart 2026	0	100,0
Maart 2027	12	79,4
Maart 2028	24	63,0
Maart 2029	36	50,0
Maart 2032	72	25,0
Maart 2035	108	12,5

Als dezelfde cardioloog maandelijks 10 paren blijft bijdragen, groeit de totale effectieve stake — omdat nieuwe bijdragen op volle kracht het verval van oude compenseren. Een gestaag bijdragende professional behoudt en laat de stake groeien. Een professional die stopt met bijdragen ziet de stake langzaam afnemen — maar nooit verdwijnen.

Oprichtingsbodem

Bijdragen gedaan in het eerste jaar van het bestaan van een domein dragen een oprichtingsbodem: ze vervallen nooit onder 10% van hun oorspronkelijke waarde.

Dertig cardiologen die als eersten verschijnen, fundamentele trainingsdata bijdragen en de kwaliteitsstandaarden van het domein definiëren — zij namen het meeste risico, bepaalden de richting, en bouwden iets uit niets. De oprichtingsbodem zorgt ervoor dat hun bijdrage permanent wordt erkend. Maar 10% is klein genoeg om geen permanente dominantie te creëren. Een oprichtende bijdrager die stopt met bijdragen ziet de stake zich vestigen op 10% van het oorspronkelijke niveau terwijl het domein om hen heen groeit met nieuwe bijdragers op volle kracht.

Anti-concentratie.

Drie mechanismen voorkomen dat een individu of cohort domineert.

Individueel plafond: 5% van de totale stake van een domein

Geen enkele bijdrager kan meer dan 5% van de totale effectieve stake in een domein houden, voor bestuursdoeleinden.

Als het aandeel van een bijdrager 5% overschrijdt — omdat anderen vertrekken, of omdat het domein klein is — is het overschot inactief voor bestuursstemming maar verdient nog steeds het proportionele inkomstenaandeel. Het plafond voorkomt bestuurscapture terwijl economische eerlijkheid behouden blijft. U kunt meer dan 5% van de inkomsten verdienen. U kunt niet meer dan 5% van de beslismacht houden.

Dit is een bestuursparameter, onderworpen aan gemeenschapswijziging.

Natuurlijke cohortverwatering

Naarmate nieuwe bijdragers toetreden tot een domein, neemt het relatieve aandeel van bestaande bijdragers op natuurlijke wijze af. Dit is geen mechanisme — het is wiskunde. Als 30 cardiologen alle domein-stake bezitten en er 300 bijkomen en bijdragen, houdt de oorspronkelijke 30 op natuurlijke wijze een kleiner aandeel. Het vervalmechanisme versnelt dit: oude bijdragen verliezen gewicht terwijl nieuwe bijdragen op volle kracht binnenkomen.

Daarom werkt het systeem zonder harde limieten op stake van het oprichtende cohort. Verval plus groei is verwatering. De oprichtende 30 blijven erkend. Ze blijven niet dominant.

Domeinactiveringsdrempel: 50 geverifieerde bijdragers

Een domein activeert geen inkomstenverdeling totdat het minimaal 50 geverifieerde bijdragers bereikt. Dit voorkomt dat een kleine groep alle inkomsten uit een domein claimt voordat een echte professionele gemeenschap bestaat.

Voor het bereiken van de drempel verdienen bijdragen nog steeds stake — deze wordt opgespaard. Wanneer het domein activeert, wordt alle opgebouwde stake effectief. Vroege bijdragers worden niet benadeeld omdat ze vroeg waren. Ze worden beschermd tegen het ontvangen van inkomsten in een context die te klein is om legitiem te zijn.

Inkomstenverdeling — het drie-poolmodel.

Wanneer Our One AI inkomsten genereert — uit abonnementen, API-toegang of andere bronnen toegestaan door de AI-Grondwet — stroomt het door drie pools.

Infrastructuurpool: 15%

Dekt rekenkracht, trainingsruns, inferentie-serving, ontwikkeling en operaties. Elk kwartaal gepubliceerd met volledige kostenspecificatie. Als deze pool surplus genereert, vloeit het surplus naar de Domeinpool.

Dit zijn eerlijke kosten, geen winst. Het percentage wordt aangepast op basis van werkelijke kosten — gepubliceerd en auditeerbaar. Als infrastructuurkosten dalen (en dat zullen ze, naarmate de technologie rijpt), vloeien de besparingen naar bijdragers, niet naar marges.

Commons Pool: 25%

Verdeeld over alle Our One AI-bijdragers, ongeacht domein. Gewogen naar totale AI stake over alle domeinen.

Dit is het solidariteitsmechanisme. Een loodgieter die bijdraagt aan loodgieters-AI profiteert wanneer de medische AI sterke inkomsten genereert. Een bibliothecaris die bijdraagt aan bibliotheekwetenschap-AI deelt in het collectieve succes van het ecosysteem. De commons pool zorgt ervoor dat domeinen met kleinere markten — poëzie, museumcuratie, bosbouw — nog steeds profiteren van het behoren tot een groter geheel.

Het financiert ook de gedeelde infrastructuur waarvan alle domeinen afhankelijk zijn: het basismodel, de routinglaag, het bijdrageplatform, het verificatiesysteem. Elk domein profiteert hiervan. Elk domein draagt bij aan de kosten ervan via de commons pool.

Domeinpool: 60%

Verdeeld aan bijdragers binnen het specifieke domein dat de inkomsten genereerde. Gewogen naar effectieve AI stake binnen dat domein.

Hier wordt expertise direct beloond. Als cardiologie-AI $100.000 aan inkomsten genereert in een kwartaal, vloeit $60.000 naar cardiologiebijdragers proportioneel aan hun effectieve stake. De cardioloog die hoogwaardige, peer-geverifieerde, modelverbeterende trainingsdata bijdroeg, ontvangt meer dan de cardioloog die een handvol verificatiesignalen indiende. Kwaliteit en consistentie worden beloond.

Cross-domein queries — een vraag die zowel cardiologie als farmacologie raakt — verdelen de domeinpooltoewijzing proportioneel op basis van welke adapters werden geactiveerd om het antwoord te leveren.

Uitgewerkt voorbeeld

Our One AI genereert $1.000.000 aan maandelijkse inkomsten. Cardiologie-AI genereerde $50.000 daarvan.

Infrastructuurpool: $150.000 — dekt rekenkracht, team, operaties voor heel Our One AI
Commons Pool: $250.000 — verdeeld over alle 10.000 AI-bijdragers naar totale effectieve stake
Domeinpool: $600.000 — verdeeld over domeinen proportioneel aan hun inkomstenbijdrage
- Cardiologie's domeinaandeel: $50.000 × 60% = $30.000
- Verdeeld over 500 cardiologiebijdragers proportioneel aan hun cardiologie-stake

Een cardioloog die 1% van de effectieve cardiologie-domein-stake houdt, zou ontvangen:

Uit domeinpool: $30.000 × 1% = $300
Uit commons pool: hun aandeel van $250.000 op basis van totale AI stake over alle domeinen
Totaal: betekenisvol rendement voor oprechte expertisebijdrage

De percentages zijn voorstellen

15/25/60 is het initiële bestuursvoorstel. De AI-Grondwet vergrendelt de principes — dat inkomsten terugvloeien naar bijdragers, dat er een solidariteitsmechanisme bestaat, dat infrastructuurkosten eerlijk worden gepubliceerd. De gemeenschap stelt de getallen vast en kan ze aanpassen via het wijzigingsproces.

Herroeping.

Dit is gecentraliseerd en menselijk. Geen blockchain. Geen geautomatiseerd systeem dat straft zonder uitleg. Een professionele gemeenschap die haar eigen standaarden handhaaft.

Triggers voor review

Gemeenschapsmeldingen — elke bijdrager kan bijdragen van een ander markeren als frauduleus, geplagieerd of buiten hun geverifieerde expertise
Patroondetectie — geautomatiseerde systemen markeren ongebruikelijke bijdragepatronen: plotselinge volumepieken, bijdragen buiten het gedeclareerde domein, kopieer-plakpatronen, inzendingen die substantieel lijken op gepubliceerde bronnen
Aanhoudend afwijzingspercentage — als meer dan 50% van de inzendingen van een bijdrager wordt afgewezen door peers over een periode van 90 dagen, automatische review

Reviewproces

Het domeinbestuurscomité — gekozen door domeinbijdragers, met AI-stake-gewogen stemming — beoordeelt gemarkeerde gevallen.

Bijdrager wordt geïnformeerd en krijgt de gelegenheid te reageren
Comité beoordeelt bewijs, reactie van de bijdrager en bijdragegeschiedenis
Beslissing binnen 14 dagen

Beslissingsopties van het comité:

Markering afwijzen — geen actie, markering was ongegrond
Waarschuwing geven — bijdrager geïnformeerd, geen stake-impact
Specifieke bijdragen herroepen — stake verwijderd voor die bijdragen, bijdrager behoudt standing
Bijdragetoegang opschorten — tijdelijk verbod op bijdragen, stake bevroren
Uitsluiting uit domein — permanente verwijdering uit domeinbijdrage, alle domein-stake herroepen

Beroep

Beroep gaat naar het bredere AI-bestuursorgaan — niet hetzelfde domeincomité dat de oorspronkelijke beslissing nam. Eén beroep. Beslissing binnen 21 dagen. Definitief.

Wat herroeping technisch betekent

Wanneer bijdragen worden herroepen, wordt hun stake verwijderd uit de totale effectieve stake van de bijdrager. Als de bijdragen zijn opgenomen in een trainingsrun, worden ze gemarkeerd voor uitsluiting uit de volgende trainingsrun. Herroeping wordt vastgelegd in het auditlog met de reden — geanonimiseerd indien nodig om de melder te beschermen, maar het feit en de grondslag van herroeping zijn altijd transparant.

Wat AI stake NIET doet.

Deze sectie is net zo belangrijk als wat AI stake wél doet. Dit zijn structurele grenzen.

AI stake beïnvloedt NIET uw platformervaring. Wat u ziet in uw Brief, hoe uw posts worden gerangschikt, wie u vindt in zoekresultaten — niets hiervan wordt beïnvloed door uw AI stake. Het platform en het AI-product worden onafhankelijk bestuurd.

AI stake beïnvloedt NIET uw platformbestuursgewicht. Dat is platform stake — lidmaatschapsjaren, niets anders. Een nieuw lid met nul AI-bijdragen heeft dezelfde platformbestuursstem als een productieve AI-bijdrager, proportioneel aan hun lidmaatschapstijd.

AI stake wordt NIET publiekelijk getoond als getal. Uw domein en bijdragerstatus mogen zichtbaar zijn — "Geverifieerde bijdrager: Cardiologie" — maar uw stake-hoeveelheid wordt nooit getoond aan andere bijdragers. Er is geen ranglijst. Er is geen "topbijdragers"-ranking. Er is geen getal naast uw naam.

AI stake creëert GEEN ranglijst. Wij rangschikken bijdragers niet op stake, op bijdragevolume, op verdiende inkomsten of op welke andere metriek dan ook. Ranglijsten creëren de prikkel om het systeem te gamen. Wij hebben het systeem specifiek gebouwd om gaming te weerstaan. Een ranglijst zou dat werk ongedaan maken.

AI stake is NIET overdraagbaar tussen leden. U kunt uw AI stake niet verkopen, schenken, delegeren of nalaten. Het weerspiegelt uw bijdrage. Het is geen eigendom.

AI stake wordt NIET omgezet in platform stake. De twee systemen zijn onafhankelijk door constitutioneel ontwerp. Platformbestuur en AI-bestuur zijn gescheiden domeinen met gescheiden stake-systemen, om te voorkomen dat één enkele dimensie van deelname onevenredige macht accumuleert.

Twee stake-systemen, één platform.

	Platform Stake	AI Stake
Input	Lidmaatschapsjaren	Bijdragekwaliteit en -volume
Doel	Stemgewicht platformbestuur	Stemgewicht AI-bestuur + inkomstenverdeling
Verdient door	1¢/dag betalen	Geverifieerde professionele expertise bijdragen
Verval	Geen (groeit met de tijd)	Halfwaardetijd van 36 maanden
Plafond	Geen	5% per domein (alleen bestuur)
Gambaar	Nee (tijd kan niet worden vervalst)	Resistent (peer review, credentialverificatie, anomaliedetectie)
Getoond	Nooit (alleen lid-sinds-datum)	Nooit (alleen bijdragerstatus)
Inkomsten	Geen (platform is een nutsvoorziening)	Ja (AI-inkomsten vloeien naar bijdragers)

Een oprichtend lid met vijf jaar platform stake en nul AI-bijdragen heeft een sterke stem in platformbestuur en geen stem in AI-bestuur. Een nieuwer lid met een jaar platform stake maar significante geverifieerde AI-bijdragen heeft een bescheiden platformstem en een sterke AI-stem. Dit is correct. Elk systeem weerspiegelt wat het meet.

Waarom AI stake complex is.

Platform stake is bewust eenvoudig omdat platformbestuur gaat over betrokkenheid, niet over activiteit. AI stake is bewust complex omdat AI-bijdrage DE activiteit IS, en het systeem echte expertise moet onderscheiden van ruis.

De complexiteit is de eerlijkheid. Een eenvoudiger systeem zou gambaar zijn. Een systeem dat alle bijdragen gelijk behandelt, zou oneerlijk zijn. Een systeem zonder verval zou worden gecaptured door early movers. Een systeem zonder solidariteit zou fragmenteren in silo's. Een systeem zonder peer review zou worden overspoeld met rommel. Een systeem zonder credentialverificatie zou worden geëxploiteerd door speculanten die zich voordoen als radiologen.

Elk mechanisme bestaat om een specifiek probleem op te lossen:

Kwaliteitspoort → voorkomt gaming
Credentialverificatie → voorkomt fraude
Verval → voorkomt capture
Individueel plafond → voorkomt concentratie
Commons pool → voorkomt fragmentatie
Domeinactiveringsdrempel → voorkomt premature extractie
Herroeping → maakt correctie mogelijk

Als u denkt dat een mechanisme overbodig is, hebt u waarschijnlijk gelijk — totdat u het verwijdert en de exploit ontdekt die het blokkeerde.

Deze getallen zijn voorstellen.

De AI-Grondwet vergrendelt de principes. Gemeenschapsbestuur stelt de parameters vast. Wanneer de bijdragersgemeenschap groot genoeg is om dat bestuur betekenisvol te maken, behoren deze tot de eerste voorstellen waarover u stemt:

Bijdragetypegewichten (10/4/1/50)
Verval-halfwaardetijd (36 maanden)
Oprichtingsbodem (10%)
Individueel bestuursplafond (5%)
Domeinactiveringsdrempel (50 bijdragers)
Inkomstenpoolverdeling (15/25/60)
Prestatieverificatie-vermenigvuldiger (1,5×)

Elk getal in dit document is een startpunt. Elk is onderworpen aan bewijs, argument en gemeenschapsratificatie. Wat niet onderworpen is aan ratificatie is de structuur — dat bijdragen moeten worden geverifieerd, dat stake moet vervallen, dat niemand mag domineren, dat inkomsten moeten terugvloeien naar de mensen die ze verdienden, en dat het systeem eerlijk moet zijn over wat het meet en waarom.

Sluit u aan bij Our One — 1¢/dag →

Lees verder: AI-Grondwet · Platformgrondwet · Platform Stake · Our One AI · Economie